On Monday, June 10, 2024, Harriet Riddle via Unicode <<a href="mailto:unicode@corp.unicode.org">unicode@corp.unicode.org</a>> wrote:<div><br></div><div>＞ For the sake of completeness, U+0294 ʔ LATIN LETTER GLOTTAL STOP looks similar, but not actually a question mark, unlike U+FE56 or U+FF1F.</div><div><br></div><div>If oneʼs going to go so far as to use the glottal stop as a substitute, one might as well decorate it with U+0323 COMBINING DOT BELOW: ⟨ʔ̣⟩.  Do it wrong right!</div><div><br></div><div>Then of course there are the dingbats: U+2753 BLACK QUESTION MARK ORNAMENT ⟨❓⟩ and U+2754 WHITE QUESTION MARK ORNAMENT ⟨❔⟩.  Even when given non‐emojified appearance as with U+FE0E VARIATION SELECTOR-15, they may be too heavy, but suitability ultimately depends on oneʼs particular use case and oneʼs taste.</div><div><br></div><div>The user might also find U+2047 DOUBLE QUESTION MARK ⟨⁇⟩ helpful; depending on context, U+2048 QUESTION EXCLAMATION MARK ⟨⁈⟩ and U+2049 EXCLAMATION QUESTION MARK ⟨⁉⟩ (both also subject to non‐emojification) could also be useful.  Note that all three invoke the normalization concerns raised by Phil Smith III.</div><div><br></div><div>My usual solution: leave out the question marks altogether.</div><div><br></div>