<p><span style="font-size:18px;">In the post</span></p><p><span style="font-size:18px;"> </span></p><p><span style="font-size:18px;"> </span></p><p><span style="font-size:18px;">  </span></p><p><span style="font-size:18px;">https://corp.unicode.org/pipermail/unicode/2024-May/010889.html</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">Erik Carvalhal Miller asked as follows.</span><br> <span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">> What would be the rationale for a nine-point sequence for your single character? and an unusually arbitrary‐looking sequence at that?</span> <span style="font-size:18px;"> </span></p><p><span style="font-size:18px;"> </span></p><p><span style="font-size:18px;"> </span></p><p><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">The rationale is that it is part of a larger encoding, that in normal use it would be entered into an email by selecting the meaning from a cascading menu, and decoded automatically at the receiving end. Encoding from a menu in one language and decoding and display into a different language, thereby enabling, in some particular circumstances, communication through the language barrier.</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">The encoding is explained in Chapter 2 and Chapter 6 of my second novel.</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">  </span><br><span style="font-size:18px;">http://www.users.globalnet.co.uk/~ngo/locse_novel2.htm</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">  </span><br><span style="font-size:18px;">Yes, I know that it is a novel and that that is an unusual way to do things, but back in 2016 I could not make progress with my invention and as I could not start a research organization to develop my ideas I decided to imagine one and write about it. I completed what is now the first novel in February 2019, it having been intended to be a stand alone novel, but I missed writing it so I started writing a sequel, namely the second novel: the second novel is not yet complete.</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">> ... (after considering a proposal fulfilling the usual applicable criteria, submitted in the prescribed manner), ...</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">The big problem here is that to get a document before the Unicode Technical Committee it must be accepted as in scope by the person or persons who act as gatekeeper(s) to the Current Document Register. Yet but even if my proposal document is allowed to go before the Committee what should be the usual applicable criteria for considering it? Should it be the same criteria as for things published long ago? Should I need to show the system already widely in use by many people with a Private Use encoding? Or should it be the same "looks good for the future" consideration used for emoji? Why not, on a sauce for pasta is sauce for rice basis.</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">If the policy is that I need to show the system already widely in use by many people with a Private Use encoding, then I have all but zero chance of that happening.</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">Yet if the Unicode Technical Committee were to decide to consider the invention on the basis of would this be of benefit to consumers in the future and let us have a go at testing it out and finding out if it will be good to encode it, and some of the Full Members each have some people at their research centres work on implementing it as a multi-business project, then great progress could be made.</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">William Overington</span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;"> </span><br><span style="font-size:18px;">  </span><br><span style="font-size:18px;">Tuesday 7 May 2024</span><br>  </p><p> </p>