
<!DOCTYPE html>

<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 5/7/2024 11:16 AM, Erik Carvalhal

      Miller via Unicode wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

cite="mid:CAJTfRPG0hqCSMLVnkC02tGQcM76UhoHruNpq=AxV_kauRoGw8Q@mail.gmail.com">“The

      current conformant use of the undeprecated 96 tag characters is

      specified in Unicode Technical Standard #51, ‘Unicode Emoji.’  See

      ED-14a. emoji tag sequence (ETS) and Annex C, Valid Emoji Tag

      Sequences in that specification.”  No, the Standard itself (book

      or collection) does not define what emoji tag sequences are or

      which ones are valid; but that same Standard points to UTS #51 as

      the definitive specification of ETSs for “conformant use” of tag

      characters. </blockquote>

    <p><font face="Candara">Contrary to your reading, the correct

        interpretation of that passage is one that considers the tag

        characters as quasi reserved for use with a specific external

        protocol. The word "current" allows Unicode to later designate

        other protocols, if desired.<br>

      </font></p>

    <p><font face="Candara">It very clearly does not contemplate any

        other uses of tag characters, so no, their use with PUA

        characters (or any other characters) is not conformant in the

        same way as assigning a PUA code point a private character.</font></p>

    <p><font face="Candara">In order to use the tag characters

        conformantly, you must claim conformance to both TUS and UTS#51.<br>

      </font></p>

    <p><font face="Candara">A./<br>

      </font></p>

  </body>

</html>