<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>I guess one could always define one's own set of "tag characters"
      in the PUA and use them exactly as suggested for the regular tag
      characters (or any other way, for that matter.)  Use of PUA
      characters between consenting adults is nothing Unicode is
      concerned with, right?  Does that make it a "higher-level
      protocol"?  Don't know, don't entirely care.  If users agree to
      treat data a certain way, that's sort of the definition of a
      protocol, and even plain text is a protocol by that reasoning.</p>
    <p>~mark<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 5/7/24 14:42, Asmus Freytag via
      Unicode wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:d9146fc4-6af4-4d56-92c4-e8d86fbb57d6@ix.netcom.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div class="moz-cite-prefix">On 5/7/2024 11:16 AM, Erik Carvalhal
        Miller via Unicode wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
cite="mid:CAJTfRPG0hqCSMLVnkC02tGQcM76UhoHruNpq=AxV_kauRoGw8Q@mail.gmail.com">“The
        current conformant use of the undeprecated 96 tag characters is
        specified in Unicode Technical Standard #51, ‘Unicode Emoji.’
         See ED-14a. emoji tag sequence (ETS) and Annex C, Valid Emoji
        Tag Sequences in that specification.”  No, the Standard itself
        (book or collection) does not define what emoji tag sequences
        are or which ones are valid; but that same Standard points to
        UTS #51 as the definitive specification of ETSs for “conformant
        use” of tag characters. </blockquote>
      <p><font face="Candara">Contrary to your reading, the correct
          interpretation of that passage is one that considers the tag
          characters as quasi reserved for use with a specific external
          protocol. The word "current" allows Unicode to later designate
          other protocols, if desired.<br>
        </font></p>
      <p><font face="Candara">It very clearly does not contemplate any
          other uses of tag characters, so no, their use with PUA
          characters (or any other characters) is not conformant in the
          same way as assigning a PUA code point a private character.</font></p>
      <p><font face="Candara">In order to use the tag characters
          conformantly, you must claim conformance to both TUS and
          UTS#51.<br>
        </font></p>
      <p><font face="Candara">A./<br>
        </font></p>
    </blockquote>
  </body>
</html>