<div dir="auto">Talk ignoring the point I was trying to make. Unicode’s own website used the wrong character because they couldn’t use the correct one.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 9, 2024 at 3:50 AM John Knightley via Unicode <<a href="mailto:unicode@corp.unicode.org">unicode@corp.unicode.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204)">Yes, and other good reasons not accepted. Please do not take too <br>
seriously anything I post with a grinning face emoji. My comment was a <br>
variant of a "Never say 'never'!" type joke.<br>
<br>
On 2024-04-09 15:09, Marius Spix via Unicode wrote:<br>
> Unicode already has a link symbol (U+1F517) and there is also an emoji<br>
> ZWJ sequence for broken links (so-called red links) or unlink (U+26D3<br>
> U+FE0F U+200D U+1F4A5), which uses the chains symbol (U+26D3) instead<br>
> of the link symbol (U+1F517) for some unknown reason. You can also use<br>
> the rightwards arrow (U+2192) which is used in encyclopedias for<br>
> references.<br>
> <br>
> Gesendet: Dienstag, 09. April 2024 um 06:44 Uhr<br>
> Von: "John Knightley via Unicode" <<a href="mailto:unicode@corp.unicode.org" target="_blank">unicode@corp.unicode.org</a>><br>
> An: "James Kass" <<a href="mailto:jameskass@code2001.com" target="_blank">jameskass@code2001.com</a>><br>
> Cc: <a href="mailto:unicode@corp.unicode.org" target="_blank">unicode@corp.unicode.org</a><br>
> Betreff: Re: External Link Symbol<br>
> <br>
> This is of course an issue with any proposed character rejected on the<br>
> grounds of insufficient usage that the proposal, fonts made, etc and<br>
> the<br>
> record thereof creates a certain amount of new usage.😀<br>
> <br>
> On 2024-04-09 02:37, James Kass via Unicode wrote:<br>
>> On 2024-04-08 5:03 PM, Gabriel Tellez via Unicode wrote:<br>
>>> Unicode rejected external link symbol... but then are left to use<br>
> the<br>
>>> wrong symbol on their own website. SMH<br>
>> <br>
>> <br>
> <a href="https://steemit.com/unicode/@markgritter/why-did-unicode-reject-the-external-link-symbol" rel="noreferrer" target="_blank">https://steemit.com/unicode/@markgritter/why-did-unicode-reject-the-external-link-symbol</a><br>
>> <br>
>> The rejection reasoning quoted in the link above goes on to say that<br>
>> any future proposal for the external link symbol would be considered<br>
>> if it includes convincing evidence that the symbol is needed for<br>
>> plain-text interchange.<br>
</blockquote></div></div>