<p><span style="font-size:24px;">I wonder if the encoding rules are no longer fit for purpose.</span></p><p> </p><p><span style="font-size:24px;">The encoding process should be to be helpful to consumers, not to lead to an agreement to restrict progress.</span></p><p> </p><p><span style="font-size:24px;">I get the impression - and if I have got it wrong please correct me - that if one were using the krul character in a desktop publishing program that the likely scenario is that there is a large rectangular text frame filling most of the page and containing text in the Dutch language, in, say, 14 point, and there is in the right margin, near the lower edge of the page, a small rectangular text frame into which the krul character is inserted, quite possibly at a larger size than the other text, at, say, 36 point or 48 point.</span></p><p> </p><p><span style="font-size:24px;">Thus the krul character is not within a line of running text involving other characters as well as itself.</span></p><p> </p><p><span style="font-size:24px;">I say that the fact that the krul character is not within a line of running text involving other characters as well as itself should not go against the encoding of the krul character as a regular Unicode character.</span></p><p> </p><p><span style="font-size:24px;">This is because, in practice an end user is likely to want to introduce the krul character from a font. So encoding the krul character in regular Unicode would be helpful to end users and in my opinion being helpful to end users and consumers is what is important in encoding decisions.</span></p><p> </p><p><span style="font-size:24px;">William Overington</span></p><p> </p><p><span style="font-size:24px;">Monday 19 February 2024</span></p><p> </p><p> </p>