<div dir="ltr"><div dir="ltr">Andreas Prilop via Unicode (<a href="mailto:unicode@corp.unicode.org" target="_blank">unicode@corp.unicode.org</a>) wrote:<br></div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I think that<br>
<br>
    U+FECC<br>
    medial ain<br>
and<br>
    U+200D U+0639 U+200D<br>
    ZWJ, ain, ZWJ<br>
<br>
should look the same, regardless of surrounding text and direction.<br></blockquote><div><br></div><div>The Standard says at 23.2:<br>“U+200D zero width joiner is intended to produce a more connected rendering</div><div>of adjacent characters than would otherwise be the case, if possible.<br>[...]<br>In a sequence like <X, ZWJ, Y>, where a cursive form exists for X but not for Y, the presence</div>of ZWJ requests a cursive form for X. Otherwise, where neither a ligature nor a cursive connection<br><div>is available, the ZWJ has no effect.” <br><br>My interpretation of this is that ZWJ should have no effect when it does not appear between two graphic characters.<br><br>In practice, browsers treat the use of ZWJ at the start or end of a string in various ways. For example, Word shows U+200D U+0639 U+200D as initial-form ain, BabelPad as medial-form. When I use Gmail on Chrome, I get ‍ع‍, i.e. medial-form, but who knows what it will look like in other environments.</div><div><br>Jukka</div></div></div>