<div dir="ltr"><div dir="ltr">Martin J. Dürst via Unicode (<a href="mailto:unicode@corp.unicode.org">unicode@corp.unicode.org</a>) wrote:<br></div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I'd personally say this is just a font variant of ö. It's the book <br>
designer's/inscribers choice. It may look way different for outsiders, <br>
but people used to German will immediately understand what it is.</blockquote><div><br></div><div>With my limited (two years at school) understanding of German, I fully agree. <br><br>The letter ö originates from an o with an e above it, and in German it is customary to replace ö by oe (a two-character combination, not the ligature œ) when needed, e.g. when the character repertoire is limited to that of Ascii. Since KOELN would be understood as KÖLN, so would KOLN with an E inside the O – a surprise perhaps if you never saw it before, but not a new character.<br><br>Things might be different if there were texts where both a normal ö and an o with an e inside both appear within the same font. Even then, I would say it is a font variant of ö. A font may well contain variant glyphs for a character. In order to justify encoding an o with an e inside, I think you would need present evidence of texts showing 1) usage where it causes a difference in meaning with respect to ö, or 2) usage that is independent of the use of the letter ö in different human languages, such as use in some special phonetic or technical meaning.<br><br>Yucca, <a href="https://jkorpela.fi">https://jkorpela.fi</a><br><br></div></div></div>