<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hallo Jens,</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Nov 6, 2021 at 8:50 AM Jens Maurer via Unicode <<a href="mailto:unicode@corp.unicode.org">unicode@corp.unicode.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">So, given the explanation in section 24.1, CodeCharts.pdf defines a normative<br>
alias "BELL" for U+0007 (it's all-caps and follows "="), despite the utterance<br>
in NameAliases.txt that this is not desired.<br></blockquote><div><br></div><div>Here is the disconnect. The code charts, with their annotations driven by <a href="https://www.unicode.org/Public/UCD/latest/ucd/NamesList.txt">https://www.unicode.org/Public/UCD/latest/ucd/NamesList.txt</a> , are a presentation of glyphs, names and useful additional information.</div><div>But the normative data is in NameAliases.txt.</div><div><br></div><div>It would be best if you could report the discrepancy via <a href="https://www.unicode.org/reporting.html">https://www.unicode.org/reporting.html</a></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The data in NameAliases.txt does not support this interpretation.<br>
Is it the intention that all three aliases for U+000A are normative aliases?<br></blockquote><div><br></div><div>Please use only the data in NameAliases.txt.</div><div><br></div><div><a href="https://www.unicode.org/reports/tr44/#NameAliases.txt">https://www.unicode.org/reports/tr44/#NameAliases.txt</a><br></div><div>vs.</div><div><a href="https://www.unicode.org/reports/tr44/#NamesList">https://www.unicode.org/reports/tr44/#NamesList</a><br></div><div><br></div><div>Viele Grüße,</div><div>markus</div></div></div>