<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Do you discern a lack of robustness in the recent proposal
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.unicode.org/L2/L2020/20181-klingon.pdf">https://www.unicode.org/L2/L2020/20181-klingon.pdf</a>, given the
      evidence included by reference from
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.unicode.org/L2/L2016/16329-piqad-returns.pdf">https://www.unicode.org/L2/L2016/16329-piqad-returns.pdf</a>?  Apart
      from not answering the IP question, which is admittedly something
      I have no news on.  Obviously more evidence is always welcome, but
      is there at least something approaching more convincing evidence
      in the links above?  Book covers at
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.amazon.com.au/s?i=books-single-index&rh=p_27%3ADeSDu%27&s=relevancerank&text=DeSDu%27&ref=dp_byline_sr_book_1">https://www.amazon.com.au/s?i=books-single-index&rh=p_27%3ADeSDu%27&s=relevancerank&text=DeSDu%27&ref=dp_byline_sr_book_1</a>
      ?  (yes, I realize that is a single author and doesn't prove much,
      and I don't have a link to a book that I'm sure has pIqaD on the
      inside ready to hand.)</p>
    <p>~mark<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/15/21 2:54 AM, Asmus Freytag via
      Unicode wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:9edd1f9b-e5af-49d3-3f9d-97a4e9007fec@ix.netcom.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div class="moz-cite-prefix">On 9/14/2021 11:19 PM, James Kass via
        Unicode wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:70401214-6b6a-9ceb-5006-5d5bf3a1f075@code2001.com">Getting
        back to the subject thread, if Tengwar had been on the "Not the
        Roadmap" page and a more robust proposal had been submitted
        (along with the passage of time and a shifting of attitudes),
        would it be necessary for the proposer to make a separate
        request for Tengwar to be removed from the "Not..." page -- or
        would the Consortium remove it from that page as a matter of
        course upon considering the newer proposal? <br>
      </blockquote>
      <p><font face="Candara">The key words here are "robust proposal".</font></p>
      <p><font face="Candara">A robust proposal with strong new evidence
          and good and complete answers to earlier objections is the key
          thing to overcoming any hurdles to acceptance, procedural or
          otherwise.</font></p>
      <p><font face="Candara">A./</font><br>
      </p>
    </blockquote>
  </body>
</html>