<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 4/27/2021 11:47 AM, Richard

      Wordingham via Unicode wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite" cite="mid:20210427194702.5470e918@JRWUBU2">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On Mon, 26 Apr 2021 22:21:08 -0600

Doug Ewell via Unicode <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:unicode@unicode.org"><unicode@unicode.org></a> wrote:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Richard Wordingham wrote:

</pre>

        <blockquote type="cite">

          <pre class="moz-quote-pre" wrap="">In an OpenType font, I would combine RISH with COMBINING DIAERESIS

using a substitution lookup that ignores marks below.  

</pre>

        </blockquote>

        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

I thought the number one goal of Unicode was to make text encoding

independent of font selection.

</pre>

      </blockquote>

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

Which is why I would do it that way.  Those who wrote the fonts seem to

have assumed that these two characters would wind up adjacent.

It isn't always trivial to ensure that canonically equivalent sequences

render the same.  The rendering engine can make a big difference to how

much work has to be done by the tables in the font.

Richard.

</pre>

    </blockquote>

    <p><font face="Candara">Doug, what Richard is saying is that

        Normalization being predictable and fixed, it is up to each font

        (all of them) to correctly render all forms of normalized text

        (and not to make assumptions on some unnormalized ordering).</font></p>

    <p><font face="Candara">If Normalization could change over time,

        nobody would be able to make that investment.</font></p>

    <p><font face="Candara">A./</font><br>

    </p>

  </body>

</html>