<div dir="ltr"><div dir="ltr">Marius Spix via Unicode (<a href="mailto:unicode@unicode.org">unicode@unicode.org</a>) wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-family:Verdana;font-size:12px"><div> <br></div>

<div>², ³ and ⁴ are for compatibility reasons in plaintext applications. If you are already using HTML, you should prefer to use ², ³ and ⁴.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>This is a different issue, about the use of superscript characters, not about named entity references for them.<br><br>The document “Unicode in XML and other Markup Languages”<br><a href="https://www.w3.org/TR/unicode-xml/#Superscripts">https://www.w3.org/TR/unicode-xml/#Superscripts</a><br>suggests the use of markup for superscripting in mathematical texts. but then says:<br>“However, when super and sub-scripts are to reflect semantic distinctions, it is easier to work with these meanings encoded in text rather than markup, for example, in phonetic or phonemic transcription. Otherwise, they would require markup in the middle of words, and  they may also be inadvertently changed to normal style text, when exporting to plain text.”<br><br>On the practical side, using superscript digits almost always produces better typographic quality than the use of markup like <sup>, which is generally implemented in a simplistic manner (some vertical alignment and reduced font size), often resulting in uneven line spacing unless you take some precautions. This applies to text processing software, web browsers, etc.; typesetting tools for mathematical texts are a different issue, and the problem hardly arises there. – You can see this if you compare ² and &sup2; in any browser.<br><br>Yucca, <a href="http://jkorpela.fi">http://jkorpela.fi</a><br>“</div></div></div>