<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p><br>

    </p>

    <div class="moz-cite-prefix">On 12/21/2020 11:05 AM, abrahamgross---

      via Unicode wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:cdedd7e8-7a64-4b34-8e86-1a02491d84c0@disroot.org">

<pre class="moz-quote-pre" wrap="">The only reason why things like <span class="moz-txt-underscore"><span class="moz-txt-tag">_italics<span class="moz-txt-tag">_ or <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*italics<span class="moz-txt-tag">* are around is because of the lack of real italics. I would go as far as to say that the very existence of <b class="moz-txt-star"><span class="moz-txt-tag">*italics<span class="moz-txt-tag">* in plain text shows that theres a real need for italics when writing plain text.

This is a workaround around a real problem of the lack of italics if I've ever seen one…</pre>

    </blockquote>

    <p>Actually, simple markup conventions like that mostly date from

      early days of email, when plain text (and usually just ASCII at

      that) were all you got. (By the way, the most usual interpretation

      of those is _underscore_, /italic/, and *bold*, but whatever.)</p>

    <p>Nowadays, presto chango, most email clients support rich text (in

      HTML, usually), and you get to <u>underscore</u>, <i>italicize</i>,

      and <b>bold</b> your text correctly whenever you want to, and

      even change the font size to <font size="+1">SHOUT</font>, if you

      want.</p>

    <p>Some folks here seem to be viewing the "problem" here the wrong

      way round. The issue isn't that plain text cannot preserve all the

      "meaning" conveyed in writing systems. When dealing with meaning

      conveyed with conventions that involve styling, font change, <font

        color="#ff0080">color</font> and such, you simply depend on

      properly tiered text architecture and build support for that in

      rich text and markup. It is ass-backwards to try to continue to

      clot up plain text as the backbone of text interchange by trying

      to import all the complications of styling directly into it as if

      that representation were a plain text issue -- it isn't.</p>

    <p>Instead the <b>real</b> problem here is that in some

      communication contexts that should be supporting rich text,

      implementations are still restricting people to plain text when

      what they really want is easily accessible and dependable rich

      text to convey more nuances accurately (or just to be more

      expressive). If Twitter is half-assed about supporting text

      styling, then direct your concerns in the proper direction. You

      don't fix Twitter's or texting apps' use of text by trying to

      force styling into the Unicode encoding of plain text.</p>

    <p>--Ken<br>

    </p>

    <p><br>

    </p>

    <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

</pre>

  </body>

</html>