WORD JOINER vs ZWNBSP

[Philippe Verdy]

Quand j'ai répondu j'utilisait un smartphone (PC occupé pendant une mise à
jour).

"trait DD jonction" aurait du être "trait de jonction" (en arabe et
dévanagari où les lettres sont jointives on a besoin de ces traits de
jonction, on en a besoin aussi pour lécriture curisve latine). Seul le
trait de jonction arabe est codé dans Unicode (pour compatibilité avec
d'anciens jeux de caractères codés, mais les moteurs de rendu arabe
utilisent le mapping de ce caractère et les métriques du glyphe associé
dans les polices pour correctement positionner le trait de jonction, en le
juxtaposant et superposant partiellement ou le tronquant)

L'imprimerie nationale ne respecte même pas elle-même cette pseudo-règle
permettant de justifer les fines. Les journaux, magazines, les éditions
imprimées utilisent des fines de chasse fixe.
En revanche la microjustification (letter-spacing en CSS) s'applique une
fois que la justification normale des espaces justifiable a atteint un
maximum (elle peut aussi s'employer négativement quand le maximum est
dépassé mais qu'on pourrait l'éviter en compactant légèrement l'approche
entre tous les caractères, en pratique cela ne va pas en dessous de -0,15
em sinon il se produit des collisions indésirables). Elle permet de
distribuer équitablement le reste de largeur entre les caractères (y
compris les espaces justifiables qui ont été déjà agrandi à leur maximum
sans micro-justification).

Du temps de l'imprimerie au plomb, la fine était soit intégrée aux
caractères de ponctuation, soit était un caractère de plomb comme les
autres: on commençait par mettre tout ce qui tient dans une ligne entre les
règlettes, puis on insérait la règle à coins dans les espaces entre mots et
on pressait verticalement. Si les coins étaient déjà poussés au maximum, on
les remplaçait par des caractères espaces fixes pui on refaisait la
justification en mettant la règle à coins pour insérérer des coins entre
tous les caractères de la ligne, y compris les caractères espaces de chasse
fixe. La microjustification était alors effective

Pour la microjustification négative, en fait on remplçait les caractères
par des caractères plus étroits ou dont la chasse interne était
spécialement réduite au point que si on avait juxtaposé les lettres, elles
se seraient trouvées jointes par l'encrage sur le papier.

Les éditeurs de presse et de livres en France utilisent tous des fines de
chasse fixe dans leurs moteurs de composition (même l'imprimerie nationale
qui ne se passent pas non plus des logiciels standards et travaille aussi
pour d'autres éditeurs). Quand elle doit reproduiire des ouvrages, elle
doit en respecter la forme.

L'imprimerie nationale n'est pas non plsu exempte d'erreurs typographiques
dans ses éditions et en fait ne suit pas touours non plus ses propres
"règles" qui ne sont que des suggestions. D tout temps il y a eu d'autres
éditeurs tout autant attachés pourtant à la typographie et sa tradition.
Mais une "fine" qui serait justifiable ne correspond pas du tout à la
tradition. Je sais de quoi je parle ayant travaillé avec la
***quasi-totalité*** des éditeurs de presse et de livres en France (et
aussi en partie dans d'autres pays européens, et d'Amérique du Nord ou du
Moyen-Orient) et la plupart de régies publicitaires, y compris la presse
spécialisée professionnelle

(il ne reste que les petits éditeurs de communication publicitaire qui se
contentent juste de faire de la reproduction et la distribution des bons à
tirer demandés par leurs clients, gros et petits, surtout pour les tracts
et dépliants publicitaires, ou des formulaires professionnels, ou des
particuliers pour leurs cartons d'invitation, ou restaurants pour les
menus: là c'est le client qui décide ce qu'il veut, même si c'est moche ou
contraire à certains usages "officiels"... La presse est libre et peut se
passer des règles officielles, et même les adminsitrations font chacune ce
qu'elles veulent).

Donc pas besoin de "zero-width (dis)joiner" pour ce cas là pour
s'intercaler **en plus** d'une espace fine insécable et d'un deux-points,
ou pire se mettre deux fois.

La fine U+202F est suffisante même pour le cas des microjustification
(letter-spacing en CSS)


Le 26 juin 2015 17:10, Marcel Schneider <charupdate at orange.fr> a écrit :

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://unicode.org/pipermail/unicode/attachments/20150626/53199d5f/attachment.html>