<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif">Nobody is proposing that. If the language *doesn't* <i style="color:rgb(80,0,80)">require</i><span style="color:rgb(80,0,80)"> a different message for "abc {0} def" when {0} is "1" vs when {0} is "2" (for example), then we would not distinguish 'one' from 'other'.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif"><span style="color:rgb(80,0,80)"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif"><span style="color:rgb(80,0,80)">Note that this need not result in an increase in CLDR data; one thing that we've done with the grammar data is to add scope parameters, so that we can limit the data we collect to what is needed. So I'd already been thinking about applying that to plural rules. That way, for example, if currencies are invariant in the language (wrt plural categories) as they are in Japanese, we set the scope to exclude anything but 'other' from data gathering.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:times new roman,serif"><span style="color:rgb(80,0,80)"><br></span></div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><font face="'times new roman', serif"><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px"><div></div></div><div style="background-color:transparent;margin-top:0px;margin-left:0px;margin-bottom:0px;margin-right:0px">Mark</div></font><div><div><font face="'times new roman', serif"><i><span style="font-style:normal"><i></i></span><i></i></i></font></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Dec 1, 2021 at 4:01 PM Markus Scherer <<a href="mailto:markus.icu@gmail.com">markus.icu@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Dec 1, 2021 at 3:48 PM Mark Davis ☕️ <<a href="mailto:mark@macchiato.com" target="_blank">mark@macchiato.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:"times new roman",serif">That's not our principle for the plural categories. In many languages the contents of 'one' are already exactly 1.</div><div style="font-family:"times new roman",serif"><br></div><div style="font-family:"times new roman",serif">If the language really <i>requires</i> a different message for "abc {0} def" when {0} is "1" vs when {0} is "2", then we need two plural categories where one of them contains 1 (at least) and the other contains 2 (at least).</div></div></blockquote><div><br></div><div>Except that we have the =1 mechanism for this specific case.</div><div><br></div><div>My point is, surely Chinese and French and lots of other languages have words and phrases specific to an exact singular, but I don't think we want to split plural keyword "one" for every language to turn it into a keyword equivalent of =1.</div><div><br></div><div>markus</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div>